@Kokni_shooter, Мы с тобой не спорим про легитимность как таковую. Мы начали обсуждать обоснованность фразы "под дулом автоматов". Не надо смешивать ДВА разных вопроса
@Дядя Лёха, нелегитимным он был с самого начала. это не вопрос о курице и яйце, тут четкая логическая связь: 1) сначала рф ввела войска 2) совбез оон признал эти действия незаконными 3) на основании незаконных действий все дальнейшие референдумы и подписанные с кем-то бумажки точно так же не могут считаться законными.
это не совбез оон не хочет легитимизировать действия рф в украине, а сама россия проводит там нелегитимные действия. совбез оон констатирует этот факт.
@Kokni_shooter, Ещё раз повторяю: вопрос признания - это РЕЗУЛЬТАТ оценки. А вопрос присутствия наблюдателей - это ИСХОДНОЕ основание для оценки. Давай я заткну уши, закрою глаза. А потом скажу: я не имел права ни смотреть ни слушать, потому что ты пересёк чью то границу. Следовательно, ты творил там беспередел Что за бред?
@Дядя Лёха, почему вы все такие просто не пробиваемые? это защитная реакция мозга на травмирующие события или как это объяснить? целых 100 стран признали аннексию крыма не законной, какие лапки ты приплетаешь? и миссии обсе небыло по той же причине по которой небыло наблюдателей со стороны украины - что бы не легитимизировать этот референдум. а нелегитимным он был с самого начала. это не вопрос о курице и яйце, тут четкая логическая связь: 1) сначала рф ввела войска 2) совбез оон признал эти действия незаконными 3) на основании незаконных действий все дальнейшие референдумы и подписанные с кем-то бумажки точно так же не могут считаться законными.
это не совбез оон не хочет легитимизировать действия рф в украине, а сама россия проводит там нелегитимные действия. совбез оон констатирует этот факт.
@Kokni_shooter, Количество проголосовавших стран может быть обоснованием в пользу признания или непризнания. Но не в пользу рассуждений о том, что кто кого то заставил прийти на референдум силой. Это разные темы, хотя взаимосвязанные
И ты прекрасно понимаеш, что в ООН доминирует западная повестка. Поичина: эти страны - сателлиты "гегемона". Они не свободны в своих решениях. Поэтому добрая десятка шакалов радостно голосует за точку зрения одного Шенрхана. Мы точно должны опираться на их мнение в рассуждениях о настоящей сути вещей?
