Хорошая история, но очень плохая режиссура!... или а давайте делать акценты на мизансценах, которые мы не будем развивать в фильме, но зрителя поморочим. Итак: 1. Зачем нам показывали двери на электроприводе несколько раз с драматично-музыкальным акцентом, если потом их открывают кнопкой за кадром? 2. Зачем нам говорят о цветах рубашек, если все, что впоследствии будет рассказано о тюрьме, это максимум как заключенные тусуются сами где попало, а про расслоение зеков даже не упомянут? 3. Зачем протагониста гоняют по врачам, если это никак не влияет на сюжет? 4. К чему постоянные перепалки между "политическими" зеками, если это никак не влияет от слова ВООБЩЕ на происходящее? И это все лежит на поверхности и очень неприятно бросается в глаза. Слабый проект, не смотря на то, что заметно, как в него вкладывали душу.
Какая глупа фраза "за свободу и равенство всех расс нужно бороться всеми способами". Содержит целых 3 логических неувязки.
За свободу рас? От чего? От расизма? То есть угнетаются не люди какой то расы, раса в целом? А, ну да, всё верно. "Белая раса" как раз уничтожается
Боротся за равенство всех рас? А что за равенство такое? Равенство - это идентичность в чём то. В чём? Равенство - понятие очень размытое. Равенство в социальных правах? Ну так и говорите: "бороться за расовое равноправие". Зачем путать, используя неопределённые туманные понятия?
Тут возникает другой вопрос, а нужно ли нам абсолютное равноправие всех и вся как социальный феномен? Но это конечно отдельная тема. Но не ответив на вопрос, зачем нам равенство, глупо утверждать, что за него надо бороться.
За равенство рас нужно бороться? Правда? Зачем? Потому что они на самом деле равны? Но нужно бороться, потому что сейчас не равны? Или не совсем равны? Дак равны или не равны? Если уже ровны - то зачем бороться? Может нужно зделать ровнее? А если не равны, то зачем делать ровнее? Чтобы были ровны? Значит сейчас - не ровны. То есть расисты правы, что утверждают, что именно не равны. А может они в другом смысле утверждают? В каком? В плохом, понятно. Они хуже, а другие - лучше.
А что значит хуже и лучше? Таких формулировок нет в теориях расизма. Есть формулировки превосходства кого то над кем то. Но превосходство не может быть абстрактной. Превосходство в каких вещах? В цивилизованнсти? В отдельных особенностях психики?
Вобще то, превосходство очень распространено в природе. Кто то кого то в чём то превосходит. Поэтому нет равенства как абсолютного самодостаточного понятия. Всегда нужно выяснять в чём. Проводить исследования, сравнивать. Как там насчёт черепов? Говорят, они несравненны. Или несравнимы? Или любое сравнение сопряжено с жестокостью и насилием? Нет? Ах да, Гитлер и всё такое...
Значит исследования на равенство проводить нельзя. Потому что это расизм. Потому что на самом деле уже и так все равны по определению. Но за это надо бороться! Бороться за равенство, потому что оно уже есть, но надо зделать так, чтобы оно было
И последнее: "любыми способами". Конечно имеется в виду только самые благородные из "любых способов", но звучит глупо. Формально это означает, что п
