@Kokni_shooter, ТО есть если вторжение не с целью присоединения территории - то это уже не вторжение и преступленки военным быть не может Что ты несёш?
@Дядя Лёха, примера так и не привёл.. потому что его нет. и прецедента подобного нет после второй мировой - что бы какое-то гос-во захватило часть другого и все с этим смирились, нет и быть не может. россия думает что прокатит, но крым так никто и не признал за рф, и не одну захваченную область не признал и не признает, это только в ваших влажных фантазиях возможно что там было 300 лет назад в англо-саксонии почему тебя так парит? именно потому что в современном мире ничего подобного никто не делает и сослаться тебе просто не на что, остаётся ковыряться в истории. а уж сколько войн развязала россия в том или ином гос устройстве (российская империя/ссср) для тебя тоже видимо не аргумент
@Kokni_shooter, А, для тебя кретерий агрессии - возврат территории в альма-матер. Ну, США на явно чужие заходило и далеко от своих границ, так что сравнивать нельзя Дачего ж вы изворотливые ) Всей конторой ответ сочиняете?)
что значит "вернули"? может "отжали/захватили"? ты вот когда машину купил, денюжку отдал, а по птс есть еще 5 владельцев - тот кто был самым первым может иметь законные права "вернуть" "своё" транспортное средство отжав у тебя, заплатившего деньги? ил все таки какие то законы есть, регламентирующие порядок?
